Vrijspraak voor Hans O. in kofferbakmoordzaak

Kofferbakmoord, Hans O., rechtbank
Hans O. in de rechtbank © Heleen van den Broek
Hans O. uit Emmen is vrijgesproken van het doden van Ralf Meinema uit Klazienaveen. Volgens de rechtbank is er te weinig bewijs dat O. (43) betrokken is bij de kofferbakmoord. Wel zijn er aanwijzingen voor, maar doorslaggevend bewijs ontbreekt volgens de rechtbank.
Meinema's lichaam werd op de vroege ochtend van 31 maart 2017 gevonden in de kofferbak van zijn klassieke Mercedes die half in het Stieltjeskanaal tussen Coevorden en Zandpol hing. Meinema bleek zwaar toegetakeld. Hij is meer dan zeven keer met een zwaar voorwerp op het hoofd geslagen, heeft ook vuistslagen gehad en had snijletsel in zijn gezicht en aan zijn handen. Hersenletsel is hem fataal geworden.
Onder meer omdat O. de avond voor zijn dood als laatste telefonisch contact met hem had, zijn DNA op Meinema's broekzak is gevonden en er een anonieme getuige is die bij justitie heeft verklaard dat hij O. de moord heeft horen bekennen, vond het Openbaar Ministerie dat er genoeg bewijs is tegen de Emmenaar. Het OM eiste vorige maand achttien jaar gevangenisstraf.

Nabestaanden verbijsterd

"Dat is erg." Moeder Ingrid Meinema slaat meteen na de uitspraak haar handen voor haar gezicht. Vader Wietze en dochter José staren voor zich uit. "Hoe is dit mogelijk?" vraagt moeder Ingrid aan een begeleider van slachtofferzorg.
De vrijspraak betekent dat verdachte Hans O. vandaag nog vrijkomt. Hij zit sinds oktober 2020 in voorarrest. Ook in 2018 heeft hij al drie maanden vastgezeten vanwege de verdenking dat hij betrokken was bij de moord.
Artikel gaat verder onder de video.
Rechter doet uitspraak in kofferbakmoord

Afgeketste drugsdeal

Een dag voor Ralf Meinema dood werd gevonden, kocht Hans O. een prepaid-telefoon waarmee hij meerdere keren met het slachtoffer belde. Dat had te maken met het aanbod dat Meinema een paar dagen eerder had gedaan toen de twee elkaar in het verkeer toevallig tegenkwamen, heeft de Emmenaar verklaard. Meinema, die hij wel kende uit de kroeg van zijn zwager in Weiteveen, bood hem drugs aan.
Nadat hij had geïnformeerd naar de waarde ervan, was O. naar eigen zeggen geïnteresseerd en daarom sprak hij uiteindelijk op de dag voordat Meinema's lichaam werd gevonden twee keer met hem af. De eerste keer was op een rustige plek in de buurt van Weiteveen om te overleggen en laat op de avond in het centrum van de wijk Rietlanden in Emmen om de deal te sluiten.
Die avond had Meinema volgens O. uiteindelijk niks bij zich en daar bleef het bij. Hij was teleurgesteld en ging lopend naar huis. Meinema reed weg. Van de dood van de Klazienevener weet O. niks, heeft hij steeds herhaald.

'Naar Emmen gelokt'

Het OM is ervan uitgegaan dat dit een verzonnen verhaal was. Volgens de officier van justitie heeft Hans O. contact met Meinema gezocht om hem laat op de avond naar Emmen te lokken. Hij wist volgens justitie toen al dat het slecht af zou lopen met Meinema en gebruikte bewust een prepaid-telefoon, die hij later weggooide, zodat het spoor niet naar hem zou leiden. Waarom O. de destijds 31-jarige Klazienavener dood wilde hebben, daar had het OM geen antwoord op.

'Beide scenario's mogelijk'

Volgens de rechtbank zijn er te veel onduidelijkheden rond de dood van de man. "Door de verdediging en de officieren van justitie zijn verschillende scenario's aangedragen en beide zijn mogelijk, maar er is ook ruimte voor eventuele andere scenario's", aldus de rechtbank.
Veel vragen blijven volgens de drie rechters onbeantwoord. Zo is er geen motief voor de moord duidelijk geworden en is niet bekend hoeveel daders er zijn. "Hoewel er sterke aanwijzingen zijn voor betrokkenheid van de verdachte, is onduidelijk wat er precies is gebeurd."
Tijdens de rechtszaak vorige maand werd duidelijk dat er sowieso nog een andere persoon betrokken is. Zijn of haar DNA zat op een frisdrankflesje dat tussen het gaspedaal en de middenconsole van Meinema's auto geklemd, waardoor de automaat zelf kon rijden. Hetzelfde DNA zat op een sigarettenpeuk die de politie achterin de auto heeft gevonden. Dit DNA zit niet in de landelijke databank, waardoor de 'donor' onbekend gebleven is.

'Geen onomstotelijk bewijs'

O. heeft verklaard dat zijn DNA op en in Meinema's broekzak daar moet zijn gekomen doordat de twee handen hebben geschud en doordat hij bij één van de ontmoetingen even achter het stuur van de klassieke Mercedes mocht zitten. Hij raakte het stuur toen aan. Zijn DNA is volgens hem daarna via Meinema's eigen handen op en in de zak beland. De kans dat het zo gebeurd is, is volgens de rechtbank klein, maar onmogelijk is het niet.
"Het DNA-materiaal vormt geen onomstotelijk bewijs. De verklaring van de anonieme getuige is dat ook niet. De verklaring is een puur feitelijke mededeling, die is ook niet doorslaggevend voor het bewijs."

💬 WhatsApp ons!
Heb jij een tip voor de redactie? Stuur ons een bericht, foto of video via WhatsApp: +31651568886 of mail naar redactie@rtvdrenthe.nl